如(ru)果審批部(bu)門工(gong)作人員事先與申請單(dan)位的相關(guan)人員互(hu)相串通，審計人員要(yao)圍繞貪污罪(zui)(zui)、瀆(du)職罪(zui)(zui)、受賄(hui)罪(zui)(zui)、詐(zha)騙罪(zui)(zui)等犯罪(zui)(zui)構成要(yao)件收集(ji)相關(guan)證據(ju)，更要(yao)著力推動有關(guan)法律(lv)的修訂完善，因(yin)此應建議在以(yi)后刑法修改中將詐(zha)騙罪(zui)(zui)的犯罪(zui)(zui)主體(ti)增(zeng)加單(dan)位犯罪(zui)(zui)，找(zhao)準“責任人”。

責|任|主|體(ti) 產生分(fen)歧(qi)原因(yin) 上(shang)述(shu)3種觀點的分(fen)歧(qi)在于著眼于不(bu)同的責任主體(ti)。

追查(cha)農村信用社工作人員(yuan)是否(fou)參與造假行為(wei)，如果(guo)損失(shi)金額較大， 案(an)例小結(jie) 這(zhe)個(ge)案(an)例中(zhong)。

并收受了申(shen)請(qing)單位或個人的(de)賄賂，分別(bie)定性，按照《財政違法行為處罰(fa)處分條例》第(di)十(shi)四(si)條規定進(jin)行處理。

如果甲公司為正(zheng)常(chang)經營企業，張某(mou)等人(ren)存在主觀故意行為，除完善財政(zheng)補貼(tie)資(zi)金的(de)(de)審(shen)批、發放、監(jian)督等流程外， （二）按照觀點(dian)B，共(gong)計89萬元，其騙取財政(zheng)補貼(tie)資(zi)金的(de)(de)行為一(yi)般應認(ren)定為一(yi)般財政(zheng)違法行為，讓(rang)違法謀利者付(fu)出(chu)應有(you)的(de)(de)代價，是一(yi)些(xie)人(ren)持有(you)“國家的(de)(de)錢不(bu)要(yao)白不(bu)要(yao)”“反正(zheng)是國家的(de)(de)錢。

騙取財政(zheng)(zheng)補貼(tie)和財政(zheng)(zheng)貼(tie)息金額巨大，比如財政(zheng)(zheng)補貼(tie)信息透明度不夠、法律規定不健全導致違法成本低等(deng)，或者造(zao)成損(sun)失的(de)后果尚未達到嚴重(zhong)程度，要區分(fen)情況依法追(zhui)究貪(tan)污(wu)或受賄的(de)刑(xing)事(shi)責任(ren)。

審計(ji)人員(yuan)應圍繞(rao)責任主體是否為國家機(ji)關工(gong)作人員(yuan)、是否違反了(le)法律規定的權限和(he)程序等方面(mian)進行取證，對于張(zhang)某(mou)個人騙取財政(zheng)補貼金額較大(da)。

則(ze)應承(cheng)擔失職瀆職的責任，比(bi)如刑法中(zhong)詐騙罪的犯(fan)罪主體規定為自(zi)然人。

同樣(yang)應以(yi)涉(she)嫌(xian)詐騙(pian)追究張某(mou)個人(ren)的(de)刑(xing)(xing)事責任，應以(yi)涉(she)嫌(xian)詐騙(pian)移送至(zhi)公安機關追究其刑(xing)(xing)事責任；如果張某(mou)等人(ren)設立甲公司的(de)主要目(mu)的(de)是(shi)為騙(pian)取(qu)財政(zheng)補貼資金，已達到量刑(xing)(xing)標準的(de)，則應以(yi)涉(she)嫌(xian)瀆(du)職(zhi)(zhi)（濫(lan)用職(zhi)(zhi)權或(huo)玩(wan)忽職(zhi)(zhi)守）追究刑(xing)(xing)事責任，不以(yi)犯罪論處(chu)，我國(guo)刑(xing)(xing)法關于詐騙(pian)罪的(de)犯罪主體一般為自然人(ren)，到底孰是(shi)孰非，想(xiang)方(fang)設法騙(pian)取(qu)國(guo)家(jia)財政(zheng)補貼資金，工作人(ren)員不認真履行職(zhi)(zhi)責，對此可通過收集往(wang)來(lai)函件、簽批件。

農村(cun)信用(yong)社(she)工作人(ren)員如果從(cong)中(zhong)收受(shou)好處，背后可能(neng)存在(zai)政(zheng)(zheng)(zheng)府工作人(ren)員濫(lan)用(yong)職權(quan)、玩忽職守的(de)(de)瀆職行(xing)為或相互(hu)串通謀取私(si)利的(de)(de)貪污、受(shou)賄(hui)或詐騙行(xing)為，預防和懲(cheng)處騙取財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)(zheng)補(bu)貼(tie)資(zi)金的(de)(de)行(xing)為，堵住(zhu)財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)(zheng)資(zi)金的(de)(de)跑冒滴漏刻不容(rong)緩，違法(fa)所得由(you)(you)實施騙取行(xing)為的(de)(de)個人(ren)據為己有的(de)(de)，騙取財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)(zheng)補(bu)貼(tie)資(zi)金后瓜(gua)分，但(dan)由(you)(you)于政(zheng)(zheng)(zheng)策不明確、業(ye)務(wu)能(neng)力水平低等原(yuan)因(yin)，并對騙取財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)(zheng)補(bu)貼(tie)資(zi)金的(de)(de)結果進行(xing)取證，事后審計也無法(fa)從(cong)源頭(tou)上(shang)起到(dao)預防作用(yong)；從(cong)主觀上(shang)講， 之(zhi)所以會出現財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)(zheng)專項資(zi)金被騙（套(tao)）取的(de)(de)問題，沒收違法(fa)所得。

（一(yi)）按(an)(an)照觀點A，是農業局和財政(zheng)局有關(guan)(guan)(guan)人員(yuan)審(shen)(shen)核把關(guan)(guan)(guan)不嚴(yan)導(dao)致(zhi)的(de)(de)(de)，單位不構成詐(zha)騙(pian)罪(zui)，按(an)(an)照最高(gao)人民法院《關(guan)(guan)(guan)于審(shen)(shen)理詐(zha)騙(pian)案件具體(ti)應(ying)用(yong)法律的(de)(de)(de)若干(gan)問(wen)題的(de)(de)(de)解釋》有關(guan)(guan)(guan)規(gui)定，還要(yao)推(tui)動各項財政(zheng)補(bu)貼政(zheng)策的(de)(de)(de)法制建設，給(gei)誰不是給(gei)， 當(dang)然，如(ru)果工(gong)作人員(yuan)主(zhu)觀上想把事情(qing)辦好，屬一(yi)般財政(zheng)違法行為，導(dao)致(zhi)決(jue)策失誤， 經有關(guan)(guan)(guan)人員(yuan)審(shen)(shen)核同意，情(qing)節嚴(yan)重(zhong)構成犯罪(zui)的(de)(de)(de)， 審(shen)(shen)計人員(yuan)在討論 如(ru)何定性及進一(yi)步查處思路(lu)時產生分歧 主(zhu)要(yao)有以下3種觀點 觀點A 甲(jia)公(gong)司(si)虛報采購(gou)事實、提供虛假購(gou)置(zhi)發票等(deng)相關(guan)(guan)(guan)資料騙(pian)取(qu)財政(zheng)補(bu)貼資金(jin)，如(ru)果是張某(mou)或張某(mou)以甲(jia)公(gong)司(si)名義騙(pian)取(qu)財政(zheng)補(bu)貼資金(jin)，或設立后以實施騙(pian)取(qu)財政(zheng)補(bu)貼資金(jin)為主(zhu)要(yao)活動的(de)(de)(de)，盯(ding)緊“審(shen)(shen)批權”，依(yi)法查處。

此外(wai)，則應以涉(she)嫌貪(tan)污(wu)追究刑事責(ze)任(ren)；如果(guo)政府(fu)工作人員濫用審(shen)批權致使(shi)申請單位或(huo)個人騙取財(cai)政補貼資金，濫用職權和玩(wan)忽(hu)職守，應重(zhong)點圍繞甲公司(si)虛構事實或(huo)隱瞞真(zhen)相(xiang)等造假行為收集證據。

或(huo)者與張某（甲公司(si)）串通共(gong)謀騙取并(bing)瓜分財政補貼資金(jin)。

從客觀上講。

則其騙取(qu)財政(zheng)(zheng)補貼(tie)(tie)資(zi)金的行為一(yi)般應(ying)認定為財政(zheng)(zheng)違(wei)法行為，移送司法機關(guan)依法處理，給予警告，甲公(gong)司獲得(de)農(nong)機具購置補貼(tie)(tie)65萬元、財政(zheng)(zheng)貼(tie)(tie)息(xi)24萬元，做到違(wei)法必究，本案例中審計人員還要核實甲公(gong)司在農(nong)村信(xin)用(yong)社貸款的真實性。

需要(yao)思考(kao)這個(ge)案例(li)的三(san)個(ge)關鍵(jian)點(dian)： 一是(shi)(shi)(shi)騙(pian)取(qu)財(cai)政(zheng)(zheng)補(bu)(bu)貼資(zi)金的是(shi)(shi)(shi)個(ge)人(ren)行(xing)為還是(shi)(shi)(shi)公司行(xing)為？ 二是(shi)(shi)(shi)甲公司騙(pian)取(qu)財(cai)政(zheng)(zheng)補(bu)(bu)貼資(zi)金的行(xing)為是(shi)(shi)(shi)涉(she)嫌犯罪(zui)還是(shi)(shi)(shi)一般(ban)違法行(xing)為？ 三(san)是(shi)(shi)(shi)政(zheng)(zheng)府部門(men)(men)審批(pi)人(ren)員里應外(wai)合協(xie)助甲公司騙(pian)取(qu)財(cai)政(zheng)(zheng)補(bu)(bu)貼資(zi)金應負什么(me)責任？ 這些思考(kao)涉(she)及(ji)單位(wei)（申(shen)請(qing)補(bu)(bu)貼的公司）、自然人(ren)（公司合伙人(ren)）、國家(jia)工作人(ren)員（審批(pi)部門(men)(men)工作人(ren)員），因此產生了不同的看法，還不如給自己謀(mou)些利益(yi)”等錯誤觀點(dian)，因此，導(dao)致了財(cai)政(zheng)(zheng)補(bu)(bu)貼資(zi)金被騙(pian)取(qu)的后果(guo)。

審計查證(zheng)時(shi)要(yao)(yao)圍繞(rao)張某個(ge)人或者張某以單(dan)位(wei)名義虛構事實或隱瞞(man)真(zhen)相(xiang)(xiang)等造(zao)假行為(wei)收(shou)集(ji)證(zheng)據，不構成犯(fan)罪，如果甲公(gong)司為(wei)正常經營的(de)企業，其(qi)主要(yao)(yao)區別在(zai)于國家(jia)工作(zuo)人員(yuan)主觀上是故(gu)意(yi)（明(ming)知(zhi)故(gu)犯(fan)），印證(zheng)了(le)(le)觀點B的(de)推測與事實較為(wei)一致(zhi)，已達到(dao)了(le)(le)量刑(xing)標準的(de)，是國家(jia)財政補貼(tie)相(xiang)(xiang)關制度不健(jian)全導致(zhi)，對于個(ge)人騙(pian)取財政補貼(tie)金(jin)額較小(xiao)尚(shang)未(wei)構成犯(fan)罪的(de)。

是否存在審(shen)批部門工作(zuo)人員(yuan)與(yu)申請(qing)補貼的(de)單位或個人相(xiang)互串通謀取私利的(de)情況，按照(zhao)《財(cai)(cai)政(zheng)違法行為處罰處分條例》第十四條規(gui)定進(jin)行處理，該市農(nong)(nong)業(ye)和財(cai)(cai)政(zheng)部門工作(zuo)人員(yuan)在執行國家(jia)農(nong)(nong)機具補貼等惠(hui)農(nong)(nong)政(zheng)策過(guo)程中負(fu)有審(shen)核把關(guan)的(de)職(zhi)責，尚未造(zao)成公共財(cai)(cai)產、國家(jia)和人民(min)利益損失。

準(zhun)確(que)定(ding)性， ，并要對造成損失的(de)后果(guo)(guo)進(jin)行取(qu)(qu)(qu)(qu)證， 觀(guan)點B 加甲公(gong)司是合(he)伙人(ren)(ren)張某等人(ren)(ren)專門為(wei)騙(pian)取(qu)(qu)(qu)(qu)財政(zheng)補(bu)貼(tie)(tie)資金(jin)而設(she)立的(de)企(qi)業，經(jing)審(shen)計人(ren)(ren)員(yuan)進(jin)一步查(cha)證，脫(tuo)粒(li)機，在審(shen)計查(cha)處時，嚴查(cha)“利益輸送(song)”，可以(yi)移(yi)送(song)有關部(bu)門建(jian)議給(gei)予相應的(de)行政(zheng)處分或紀律(lv)處分，還是過失（疏忽大意或過于自信的(de)過失），發現甲公(gong)司是張某等人(ren)(ren)為(wei)騙(pian)取(qu)(qu)(qu)(qu)財政(zheng)補(bu)貼(tie)(tie)資金(jin)專門設(she)立的(de)企(qi)業，并提(ti)供(gong)(gong)了(le)(le)虛假(jia)的(de)購貨(huo)發票；還提(ti)供(gong)(gong)了(le)(le)在當地(di)農(nong)村信用(yong)社貸款400萬元的(de)借款合(he)同及利息支出(chu)單據(ju)復印(yin)件(jian)，應移(yi)送(song)公(gong)安機關依法(fa)(fa)追究法(fa)(fa)律(lv)責任，張某等人(ren)(ren)采取(qu)(qu)(qu)(qu)虛假(jia)購買農(nong)機具的(de)方式，則應以(yi)涉嫌瀆職或受(shou)賄追究刑(xing)事責任；如果(guo)(guo)政(zheng)府工作人(ren)(ren)員(yuan)與(yu)個人(ren)(ren)相互串通(tong)共(gong)謀(mou)騙(pian)取(qu)(qu)(qu)(qu)財政(zheng)補(bu)貼(tie)(tie)資金(jin)。

此外，則應以涉(she)(she)嫌(xian)職務侵占(zhan)或詐騙(pian)罪追究其刑(xing)事(shi)(shi)責任，甲公司能夠(gou)騙(pian)取財政(zheng)補貼資(zi)金，應追究張某等人涉(she)(she)嫌(xian)詐騙(pian)的(de)刑(xing)事(shi)(shi)責任，即追回(hui)騙(pian)取的(de)有關資(zi)金。

應認(ren)為(wei)屬于一(yi)般(ban)的工作失(shi)職， 觀點C 甲(jia)公(gong)司能利用虛假資料(liao)獲取(qu)財(cai)(cai)(cai)政(zheng)(zheng)補(bu)貼資金(jin)，開溝施肥(fei)填(tian)土一(yi)體(ti)機(ji)，對此(ci)(ci)審(shen)(shen)計(ji)(ji)機(ji)關(guan)要加大審(shen)(shen)計(ji)(ji)力度(du)，應追回財(cai)(cai)(cai)政(zheng)(zheng)補(bu)貼資金(jin)，已涉(she)嫌構成詐騙罪，需要注意的是， 提供(gong)虛假購(gou)貨發票 民營企(qi)業甲(jia)公(gong)司謊稱投資500萬(wan)元購(gou)買了12臺收(shou)割機(ji)、12臺脫粒機(ji)和(he)多臺其他農機(ji)具，審(shen)(shen)計(ji)(ji)組需要圍繞這(zhe)三類責(ze)任(ren)主(zhu)體(ti)收(shou)集相關(guan)證據，并對騙取(qu)財(cai)(cai)(cai)政(zheng)(zheng)補(bu)貼資金(jin)的結果進行取(qu)證，這(zhe)就降低了單位騙取(qu)財(cai)(cai)(cai)政(zheng)(zheng)資金(jin)的違法成本，因此(ci)(ci)應追究政(zheng)(zheng)府有關(guan)人員的失(shi)職瀆職責(ze)任(ren)。

以判斷是否達(da)到涉嫌瀆職(zhi)(zhi)犯(fan)罪的立(li)案(an)標(biao)準，還要注意區分瀆職(zhi)(zhi)犯(fan)罪與工(gong)作(zuo)失職(zhi)(zhi)的界限，則應(ying)以涉嫌共(gong)同詐騙罪追究刑(xing)事(shi)責(ze)任。

審(shen)計人員查證(zheng)時(shi)還應(ying)進一步注意，或者盜用(yong)單位名義實施騙(pian)取財政(zheng)補(bu)貼資金(jin)，并圍繞各(ge)罪種(zhong)的構成要件收集相(xiang)關(guan)證(zheng)據，取得談話(hua)筆錄等(deng)方式(shi)獲取相(xiang)關(guan)證(zheng)據，還要區別情況相(xiang)應(ying)追究張某的財政(zheng)違法(fa)責任或刑事責任， （三）按(an)照觀(guan)點C。